魏晋之争，太医令王叔和究竟官居哪朝？

   一提王叔和，大家对于他的医学贡献如数家珍，第一次编纂编次《伤寒论》；编纂了第一部脉诊专著《脉经》。对于他的贡献宋•林亿曾曰：“仲景之书及今八百余年，不坠于地者，皆其力也。”清•徐大椿亦称：“苟无叔和，焉有此书”，而《脉经》则规定了中医脉诊的千古范式。
   但对于王叔和本人，大家了解多少呢？
   各种文献资料乃至现行的各类教材只记载“高平人，曾任太医令。”
   于是小编简单查阅了相关文献史料，便对此产生了兴趣，“太医令”相当于我国古代专事医疗的最高长官，很显然是当时政权中一个不可或缺的职位，叔和生平历经魏晋，他究竟是哪一朝的“太医令”呢？
   我国历史上，常有“盖棺定论”之说，想来无非是后人的评论更客观，而年代相近的后世记述则更能反映史实。
   故我们从与叔和年代相近的医家皇甫谧的记述中寻找这位“太医令”的蛛丝马迹。
   皇甫谧，生于公元215年，卒于公元282年，生活年代历曹魏（220-266）西晋（266-316）二朝。    此处为何提及皇甫谧？因为在《针灸甲乙经·序》中，皇甫谧有言“近代太医令王叔和撰次仲景，选论甚精，指事可施用。“这句话里，太医令王叔和前”近代“二字颇有深意，很多人认为此”近代“为”晋代“抄写错误，是这样吗？
   甘露年间（256-260），皇甫谧“病风加苦聋”，悉心钻研医学，开始编纂《甲乙经》，时年四十二岁，之后耗用20余年完成此书。虽说《针灸甲乙经》具体成书年代不详，但肯定是西晋时候的事情了。
   其一，据习惯而言，“晋代”不符合古人言语习惯，若处年代相近的同一政权，完全可直呼“太医令王叔和”或“先太医令王叔和”，只有称呼前一朝代的人才可这样称呼，这样看，王叔和必不是与皇甫谧同朝的“太医令”。其二，古人著述，凡序皆在成文之后，是一个回顾性的文字，所以，《甲乙经·序》必然是西晋成文。西晋的统治者，对皇甫谧礼敬有加，皇甫谧本人也是一代高士，礼让谦虚必不偏差，若在此言“前朝”或是直呼“曹魏”岂不是自讨没趣？还是“近代”这个更宽泛的概念更为合适，也更适合统治者的情感。
   综上，王叔和应为曹魏时期的太医令。